[视频] 福汇FXCM威力学堂 资金管理2

福汇威力学堂 资金管理的第二部分

本节课我们将深入介绍资金管理的重要性及其原因，资金管理，毋庸置疑在投资策略中至关重要，但问题是我们发现想要说服一些投资者，特别是投资新手并不容易。

在本节课中，我们将通过交易实际策略的测试表现，向您更清楚地展示资金管理的长处，并将介绍各类资金管理的例子，希望能让您更明白资金管理的价值，并在交易中使用各类资金管理的技巧。

在开始之前，我们先回顾一下上节课中资金管理指引，因为接下来我们将检测这两条原则的长处：
显示资金管理的好处
回顾实际策略的测试表现

资金管理指引
在设置止损与限价时，我们建议限价距离至少是止损的两倍，也就是使用1：2或以上的的风险回报率。
如果设置了100点的止损，那么限价距离应该是200点。我们已介绍了如何根据账户资金多少来决定交易数量，

我们的建议是每次交易承担的风险不应担过账户净值的5%。如果您的账户余额的5是1000美金，且您的止损距离是100点，那么每次交易的数量不应超过1手1手（100K）。
让我们简单计算:
1手的点值是 10*100=1000美金，这就是我们每笔交易中愿意承受的最大风险。

本节课的目的是阐释资金管理的重要性。

证实这些指引至关重要
显小指引如何在交易中提供实际价值

这2条指引不仅局限于交易理论，并且可以帮助您在交易中创建实际的价值。
接下来我们看一下不同的资金管理在MACD策略中的测试结果。
我们总共有3个测试，第一个为标准测试，也就是使用上节课中讲到的两条资金管理方法。另外两项测试将使用次佳资金管理方法，也就是符合两条指引中的其中一条的方法。


标准资金管理方法
在设置止损和限价时，采用1：2的风险回报率，并在任何时间都不使用超过5%的账户净值风险。


次佳资金管理方法
设置2：1的风险回报率，并就每项交易设置5%风险限价。
设置1：2的风险回报比例，并就每项交易设置10%风险限价。

必须指出，我们不关注交易的实际盈亏，我们相信这种测试可以应用于任何交易策略，并且您可以看到类似于本节课所展示的相关性及结果。
如果您对此怀疑，也可以先在模拟账户中尝试。


如上所说我们不关注实际盈亏，只关注标准与次佳测试之间的关系。通过比较，我们可以让大家更清楚的看到较好的资金管理与糟糕的资金管理的后果。

现在我们可以利用图表开始我们的测试了，但我还想介绍下本节课中使用的交易策略：
1.使用8小时图寻找趋势，交易只顺应8小时的方向建立
2.使用2小时图去寻找MACD的交汇点，以识别入场信号
3.就每项交易使用100点的止损
4.测试期：2007年7月-2009年7月
5.根据资金管理方法设置100-200项交易


标准资金管理的测试结果：
使用1:2或更佳的风险回报比例，且每笔交易只用账户净值5%来承担风险。具体来说，也就是每笔交易设置了100点的止损，和200点的止盈。

第一种次佳资金管理的表现：在此策略中，设置止损为100点，限价为50点，也就是使用风险回报率为2：1，因此我们在每笔交易中所冒的风险是盈利的2倍。为了确实保证我们专注于低价资金管理指引，我们限定此次交易中每笔承受的最大风险为账户净值的5%。因此，两次测试的差别仅是风险回报率不同。

在比较两次测试表现时，有两年事马上引起了我的注意：
第一，多2007年7月到2008年7月，标准资金管理与第二准次佳资金管理方法一样，大多时候只稍好一点点，这是因为虽然两种方法都使用了100点的止损，但标准方法使用200点的限价，而次佳资金管理只有50点的限价，所以标准资金管理更容易挽回亏损，因此在第一年表现中，标准资金管理表现略好于次佳。
第一年中使用1：2风险回报率的标准方法，表现要好。虽然优势不明显，至少在第一年中是这样的。然而，我们对比第二年的表现时，标准方法确实要优于次佳方法，因此我们的观点更具有说服力。

当趋势适合MACD策略时，标准方法就轻易的胜过了次佳方法，原因有二：
第1，使用1:2的风险回报率，我们交易赢利时所获利润要两倍于交易亏损时所损失的资金。即使我们的盈利机会不到50%，盈利也能轻松的超过亏损。
第2.标准策略第二年的净值起始点较高。虽然差别不大，但依然高于次佳方法，所以当交易策略起作用时，标准方法的表现较领先。

暂时的盈利和亏损都不值得担心，交易者的交易策略及市场环境都会有剧烈变化，与次佳方法比较，标准方法可以尽快的挽回亏损。
而且当市况较好时，标准方法的表现确实超过了次佳方法的表现。
不管使用何种方法，以及市况如何，这两点都是不变的。

从另一个角度我们也可以发现标准方法的优势:
1.第一年中，利用次佳方法交易每笔亏损16点，标准方法亏损14点，虽然差别不大，但也突出了标准方法的长处，而且这是在跌势中交易。
现在我们来关注由两种方法建立的交易数目，以比较第一种方法在两者中的表现，您可以看到两者平均盈利点数差别为大。但次佳方法建立的交易数目比标准方法多29笔。这是因为当趋势有利时，标准方法寻求较大的盈利，因此在交易策略不变的情况下，交易者建立的每个策略需要时间更长。
虽然这两种方法盈利差不多，但次佳方法建立的交易数目多29笔，因此招致更多整体亏损。
2.第二年中的表现，次佳方法平均盈利点数大幅上升，由亏损16点变为盈利12点，标准方法的表现也有改观，由亏损14点变为盈利33点。
当市况有利于MACD交易策略时，标准方法的表现明显超过了次佳方法的表现，其平均盈利点数比次佳方法多21点。
另外我们从交易数目来看，次佳方法盈利的目标要低于标准方法，所以次佳方法建立的交易比标准方法要多18笔。
而标准方法建立的交易和亏损都要少于次佳方法。

在以上两年的比较中，我们可以看到标准方法一直优于次佳方法。
在整整两年的跨度里，次佳方法盈利的比列是65%，也就是在所有的交易中有65%的交易是盈利的。
而标准方法盈利的比例是38%。

但是这2种方法到底是哪种盈利，且盈利较大呢？很明显是标准方法，这主要是因为设置止损和限价的比率不同。
设置盈利2倍于亏损的方法，也可以达到40%，或者更高的盈利机会，而且我们还可以为自己创造压力更小的交易环境。
遵守这两个指引，虽然不能让您在每一笔交易中都盈利，但是如果您的交易策略不大有效时，可以减少交易的次数，也就是减少了亏损。

现在我们来看资金管理的第二条指引——限制每项交易的最高风险
标准方法测试：设置1：2的风险回报率，和最高5%的账户净值承担风险，
第二种次佳方法测试：设置1：2的风险回报率，和最高10%的账户净值承担风险。因此这两次测试的止损和限价一致，都为100点止损和200点限价。只是承担风险的账户净值大小不同。
次佳方法测试中，每笔交易都有更多的账户净值来承担风险，因此次佳方法与标准方法止损和盈利点位一样，只是交易规模更大，也就是交易的杠杆更大。
请记住杠杆不但会放大收益，同时也会扩大亏损。
杠杆对于交易新手而言是有吸引力的，被认为是一种赚快钱的方法。值得提醒的是杠杆是一个危险的工具，需要谨慎使用，而且不要忘记了杠杆只有在交易做对时才有用。

可是我们都知道做对交易并不是一件容易的事情，特别是对于交易新手而言，如果很简单，威力外汇就不用开设此类课程了，不用在一一仔细观察分析。
图表已经显示的非常清楚，从结果可见，两种方法相互紧密的跟随对方的趋势，但是次佳方法的速度及振幅被放大了。
我们仔细想一想，测试中两种方法的止损和限价相同，并在同一时间的大多数时候处在一样的交易中，唯一的区别是交易的规模不同。因此这也是为什么两种策略的表现看起来差不多，只是次佳方法下破和回撤的幅度更大。
我承认如果使用另外一种交易策略，或者市况不同，次佳方法在第一年的下降幅度就不会这么大。但是结合本节课的目的，我很满意它的表现，因为起降大的下跌会影响交易者的心理。
7个月后，次佳方法的净值从1万美元降到3千美元，亏损了70%的账户资金，随后连续5个月账户净值保持在3千美元左右，老实问自己能承受这样的亏损及心理压力嘛？即使你能够，但是冒如此大的风险去博未知的盈利值得吗？
可能您会说标准方法也带来了很大的亏损，最糟糕的时候达到了40%，但是这不是重点，我们不需要关注两种方法的盈利表现，而关注两者之间的关系。
您可以清楚地看到当市况不适合使用MACD策略时，次佳方法带来的亏损比标准方法要多很多。


风险心理
大部份人都愿意在任何一个时间让更多账户净值承受风险，因为他们希望及预期自己将会扩大回报。
但这些图表提供了更多有关稳健资金管理好处的启示。

两种方法在两年中，和第二年结束时账户的净值，风险较大的测试方法很少能胜过风险较小的标准资金管理方法。
但是这个特殊的结论并不适合任何交易市况和交易实例，从2008年7月到2009年7月的交易似乎次佳方法表现比标准还要好，这是因为当时的市况不适合使用MACD交易策略。

我们都知道，未来存在不明朗因素，无法知悉市况是否利好，但是我们可以通过限定暴露在外的风险以维持更多的账户净值，当然有时也可以谨慎使用较大的杠杆。
从上面的例子我们明白了使用杠杆的风险，以及在任何时候我们都不应使用超过5%的账户净值承担风险。

希望本节课能对您有所帮助，感谢您花时间观看本文，并祝您交易顺利。

风险声明 假设性表现本身存在多种限制，其中部分已载于下文。此处不包含任何声明，表示类似所显示的账户将会或可能会产生盈利或亏损。在现实中利用某一交易程式进行交易的结果经常与假设性结果截然不同。假设性表现的其中一种限制是通常包含事后观察。此外，假设性交易不涉及财务风险，并无假设性交易纪录可完全说明财务风险对实际交易构成的影响。例如，在买卖造成损失后承受亏损或坚持利用某一交易程式，都是对实际买卖结果可能造成负面影响的重要因素。与整体市场或执行特定交易程式有关的其他因素众多，在编制假设性表现时不能尽录该等因素全部均可能会对实际交易结果造成负面影响。